Youtube Hatar Virkelig Brendan Macleans Ekstremt Nsfw 'Air House' Video
"WTF er denne musikvideo og hvordan er den på YouTube" titlen på Reddit-tråden, der førte mig til Macleans nyeste visuelle output. Der var ingen escaping en ledere sådan. Når jeg går over trådens kommentarer for at bevare videoens mysterium, er det første, jeg bemærker, den angivne YouTube-beskrivelse: "En antropologisk undersøgelse af homofile semiotika, taxonomier og seksuelle adfærd." Ikke helt sikker på hvad man skal gøre.
Videoen åbnes med skuespiller og Maclean Doppelgänger Harry Clayton-Wright, der laver sit bedste Kip fra Napoleon Dynamite indtryk, holder en iskegle og hænger uden for en slags varehus. En skægget mand, der bærer en læderjakke, der viser hans nøgne bryst og læderkæber nærmer sig og begynder at gribe ved hans skridt, bliver ordene "casual homosexual encounter" poppet op på skærmen. Efter et par sexkrevne sekunder med øjenkontakt og demonstrerende isløg, gør videoen sin første snit til en af sine flere kinkpornoscener.
Hilsen af Brendan Maclean
Der er mange spørgsmål, der kommer til sind efter det første ur: Hvad er der med disse diagrammer? Hvorfor besluttede Maclean og filmens direktører at gøre det så grafisk? Hvordan er det stadig på YouTube? Er der en klar opdeling mellem kunst og pornografi eller er det mere af et venn-diagram? At tale med Maclean via email, bryder den australske kunstner sin kontroversielle film ned.
Videoen er baseret på Hal Fischer's Gay Semiotics , en bog skrevet i 1977, der observerede og fejrede homoseksuel liv i San Francisco's Castro-kvarter tunge i kinden. Ved hjælp af tekst og fotografering på en bevidst måde med henblik på at "afvæbne" de ukendte, lagde Fischer nogle af de måder, homoseksuelle mænd identificerede og kommunikerede på, ligesom farve og placering af et lommetørklæde på ens person, samt at nedbryde fulde dragter som Vestlige cowboy og street fashion jock. "
" Glade ulykker fører mig til en pithy queer-litteratur sektion i et Soho mall, da jeg turede London, du ved, den type der har syv biografier på Harvey Milk og måske et par aldrende fotobøger , "Siger maclean. "Hal's bog var den tyndeste, jeg kunne finde, og jeg er doven, så jeg fik øje med det, men også fordi det er første gang, jeg har slået sammen med sådan akademisk skrivning."
"Jeg så mig Fischer forsøg på at beskrive hans Verden ret bogstaveligt, men med nogle sasser - et ucensureret blik på sit eget samfund, er det en slags "fuck dig" for folk der ser rosen udefra, som om vi er fisk i et akvarium. Jeg var meget lettet over at modtage en email fra Hal, der gav videoen sin velsignelse. Legend. "
Det er ikke overraskende, at klipene i forhold til Fischer's arbejde ikke er dem, som scorer af YouTube-brugere har taget den største krænkelse til (selv om det er et sikkert bet for at sige det, var videoen udelukkende en hyldest til Gay Semiotics , ville der stadig være en betydelig afgrøde af fremtrædende fornærme personer), det er alt andet.
"Brian [Fairbairn] og Karl [Eccleston], mine direktører, leder mig meget præcis til den eksplicitte vej. Jeg var sikker på, at det ville være alle induendo og kamera tricks, men det blev klart, at sidder på hegnet var ubrugeligt. Du går enten derhen eller hvorfor forstyrrer? "
Hilsen af Brendan Maclean
Mens videoens kommentarer sektion er fuld af vrede krav til fjernelse, homofobi og antisemitisme (fordi hvorfor ikke?), Garanterer Maclean, at der er lige så mange mennesker derude der elsker det. Og som han påpeger, er den vigtigste del, at folk har en reaktion.
"Først og fremmest vil jeg have folk underholdt," siger Maclean. "Være det bifaldende, skrigende, selvom du aktivt hader det - ville jeg bare se folk reagere og diskutere queer art. Der er lige store mængder af kærlighed til klippet, da det er had. Folk siger: 'Det er ulækkert og det repræsenterer mig ikke!' eller i morges nogen personligt besked til at sige, "hvor trist det var, at der ikke er en scene med mennesker, der viser ægte kærlighed." Nu er jeg ikke rigtig en til at gå ind og sige, "Art er subjektiv" eller "Jeg prøvede ikke at repræsentere dig" eller "Åh min gud, se på en Sam Smith-video, men også fisting kan være kærlighed, vær ikke en dømt dick. ' Jeg har gjort mit arbejde, kommentarsektionen er ikke noget, jeg skal kommentere, bortset fra lige nu hvor jeg helt kommenterede det. "
Med" House of Air "nærmer sig snart en halv million visninger på YouTube, er det imponerende at det har boet på YouTube i over en uge nu uden at blive trukket ned. Når man ser på YouTubes retningslinje om nøgenhed og seksuelt indhold, er det ikke tilladt at lægges op som sådan:
Seksuelt eksplicit indhold som pornografi er ikke tilladt. Videoer med fetishindhold vil blive fjernet eller aldersbegrænset afhængigt af sværhedsgraden af den pågældende handling. I de fleste tilfælde må voldelige, grafiske eller ydmygende fetisher ikke blive vist på YouTube.
En video, der indeholder nøgenhed eller andet seksuelt indhold, kan tillades, hvis det primære formål er uddannelsesmæssigt, dokumentært, videnskabeligt eller kunstnerisk, og det er ikke gratis grafisk. For eksempel ville en dokumentar om brystkræft være hensigtsmæssig, men det er ikke muligt at indsende klip ud af kontekst fra samme dokumentar.
Vi overlader igen en række spørgsmål: Hvordan definerer YouTube pornografi? Overvejer YouTube, at denne video har det primære formål at være kunstnerisk, eller måske endda pædagogisk? Er aldersbegrænsning på videoen nok? I betragtning af videoens 23.000 plus-misliker har YouTube utvivlsomt fået nogle få klager, og så får vi svar til tiden. For nu er Maclean lige så overrasket som resten af os, at det ikke er blevet taget ned endnu ("Absolut! Som jeg har set reaktionsvideoer, så den bliver taget ned"), men hvis den dag kommer, han og hans team bygget videoen sin helt egen "adorably Geocities / Angelfire / early '90s Myspace side", og det sidder sikkert på Vimeo ("YouTube's cool tante").
Hilsen af Brendan Maclean
Mens Maclean overvejede at skabe en SFW-version af videoen besluttede han til sidst, at han ikke ville konstant vælge mellem at fremme en sikker version eller en usikker version.
"Det er et enkelt kunststykke, og yderpunkterne er en del af den strukturelle bue af klippet. Musikvideoer er en rigtig cool måde at holde en samtale med publikum, der kunne være interesseret i din musik, og jeg ønskede en samtale, og hellige Moses har samtalerne strømmet. "
I hele denne proces er det let at glemme at rygraden i video er den egentlige sang. Prøv at lytte til "House of Air" sans video, odds er at du vil finde dit hoved bobbing og ben pumpe til, hvad der er et fantastisk stykke popmusik.
De to er nu uadskillelige, og så er Maclean tilbage Med et spørgsmål: Tror du, at din musikvideo er kunst?
"Jeg kan allerede føle folk, der læner sig til at skrige:" Åh, han ville sige kunst! " Maclean siger. "Men det siger jeg selvfølgelig. Jeg er nødt til at sige kunst, ellers forråder jeg de 30 plus mennesker, der satte sig til forskningsdragt, filmstile, farvepaletter, skrifttypestile, alting, får du mig? Det er elementer af kinkpornofilm og præsenteret på en satirisk måde, hvilket gør det kunst, og lad os huske denne del, kunsten er helt subjektiv. "
Til sidst er der virkelig lidt eller ingen skade, som Macleans nyeste musikvideo . Hvis dette ikke er en video, du vil se (igen), så kig ikke på det. Eller, som så mange kommentarer på YouTube, 4chan, Reddit osv. Har, kan du ringe til fjernelsen af videoen og ønske dig syg for de involverede og dem, der finder det acceptabelt / behageligt. Jeg ville satse den førstnævnte er den langt sundere mulighed for de to, og måske er det tid, vi stoppede med at fortælle grupper af mennesker, som vi ikke identificerer med, hvad de ikke kan gøre og hvem de er, i stedet at have en samtale med dem. Men internettet vil være internet.
Du kan se Macleans video til "House of Air" nedenfor, men vi må igen understrege, at denne video er meget, meget NSFW.
UPDATE : Efter at have samlet 700.000 visninger har YouTube fjernet Macleans video. >
